El escándalo de las torturas que no fue un escándalo

Árbol

Iker Armentia
eldiario.es
La Audiencia Nacional ha absuelto a 40 jóvenes que estaban acusados de pertenecer a ETA por su supuesta militancia en la organización ilegalizada Segi. La Fiscalía pedía entre seis y doce años de prisión. La sentencia echa por tierra las tesis policiales y considera que los acusados no provocaron actos de violencia callejera y que su actividad política era legal y no tenía relación con Segi. La Fiscalía no recurrirá la sentencia absolutoria.
Hasta aquí lo que probablemente hayas leído en la mayoría de los medios de comunicación. A partir de ahora lo que no mencionan: las torturas.
La mayoría de los acusados denunciaron torturas durante su periodo de incomunicación y, aunque la Audiencia Nacional no es la encargada de juzgar esos malos tratos, el tribunal sugiere que las declaraciones ante la policía pudieron ser forzadas. La Audiencia Nacional advierte que sólo las declaraciones que se presten “libre, voluntaria y espontáneamente pueden ser tenidas en cuenta para obtener elementos incriminatorios”. Cito la sentencia: “La Convención contra la Tortura obliga a todo Estado a asegurarse de que ninguna declaración que se demuestre ha sido hecha como resultado de tortura pueda ser invocada como prueba en un procedimiento”.
Sigue la sentencia de la Audiencia Nacional: “Las declaraciones del atestado no ratificadas judicialmente son manifestaciones preprocesales, más en casos como el que nos ocupa en que los acusados expresamente se retractan en el acto del juicio recordando que ya ante el juez de instrucción las negaron y atribuyeron al empleo de torturas”. Y dicho esto, la Audiencia Nacional excluye “del cuadro de la prueba todas las declaraciones policiales”.
La Audiencia Nacional detecta elementos extraños en todo el proceso: la mayoría de las personas que fueron detenidas en la operación en España se autoinculparon o declararon en su contra en comisaría (81%), mientras que los detenidos en otros países europeos pudieron acogerse al derecho a no confesar contra sí mismos; hay relatos a los médicos forenses de denuncias de torturas y no se adoptan medidas de prevención; se da el hecho de jóvenes que declaran ante el juez y son interrogados de nuevo por la policía para volver al juez con una segunda declaración, sin que exista justificación alguna según la Audiencia Nacional (lo que comúnmente se conoce como ‘preparar la declaración’)…
La Audiencia Nacional recuerda que ciertos jueces instrucción toman medidas para evitar las torturas: comunicar a la familia el lugar de la detención, grabar lo que ocurre en las zonas de custodia para controlar las entradas y salidas de la celda, la identidad de los funcionarios actuantes y los horarios, la intervención de un médico de confianza designado por la familia junto al médico forense, y la grabación de los interrogatorios. El juez instructor de este caso fue Fernando Grande-Marlaska y, según la Audiencia Nacional, no adoptó ninguna de estas medidas
La lectura de la sentencia deja un panorama desolador. Los médicos forenses se limitan a consignar lo que dice el detenido, pero ante la presencia de huellas físicas o testimonios de posibles maltratos, no se producen actuaciones para evitarlas. Los abogados de oficio –los detenidos en régimen de incomunicación no tienen derecho a un abogado propio– acuden, en muchos casos, a las declaraciones judiciales como comparsas, sin que los detenidos puedan tener un mínimo derecho a la defensa.
Escuchemos ahora algunos de los testimonios de los jóvenes.
“Uno le pegaba golpes en los oídos de modo continuo durante los interrogatorios”
Aitziber Arrieta. Durante su detención fue examinada en seis ocasiones por el médico forense. La sentencia afirma que Aitziber Arrieta le contó al médico que estaba siendo maltratada: “Le comentó al médico que la noche anterior después del reconocimiento la llevaron a un cuarto y le volvieron a dar golpes en la cabeza y la espalda, eran varios agentes, pero los que la agredieron un hombre y una mujer”. Según la Audiencia Nacional, “no consta otra actuación judicial al respecto que la prórroga de la detención incomunicada”.
Euken Villasante. Declaración del joven en el juicio recogida en la sentencia: “Uno le pegaba golpes en los oídos de modo continuo durante los interrogatorios. El maltrato fue sobre todo psicológico: le decían que habían visto muy mal a su madre, que le había dado un ataque, que no sabían si estaba viva, que irían a por su hermano y a por su novia. Le obligaban a estar de cuclillas y a hacer ejercicio, estaba muy cansado, se desmayó en una ocasión. Un día, justo antes de la declaración con abogado, le interrogaron desnudo”.
El forense refleja en su informe tras hablar con Euken Villasante: “Anoche tras el reconocimiento, en un cuarto como éste, no sabe a qué hora, le desnudaron y le dieron tortazos en la espalda y cuello y le tiraron del pelo, que esto duró unos cinco a diez minutos. Que había tres personas, los tres hombres y sólo uno de ellos le maltrató”. La Audiencia Nacional dice en su sentencia que no consta medida judicial alguna de comprobación sobre lo que el médico forense señalaba en sus partes de estado.
Por cierto, ¿alguien se lee los informes de los médicos forenses?
Xabier de la Maza en la declaración en el juicio recogida en la sentencia: “A la mañana siguiente, un agente encapuchado le preguntó si iba a declarar, que se preparase porque le llevaban a Madrid. Durante el traslado en coche, sin poder ver porque iba reclinado hacia adelante, le fueron interrogando, entre amenazas se preparó la declaración; le daban golpes en la nuez. Según dijeron, dependía de él estar mas días detenido. Cuando no pudo más, se autoinculpó, la alternativa que le ofrecían era que incriminara a otros de su pueblo; por ello, prestó la primera declaración; no vio ni habló con la abogada de oficio, quien sólo se quejó por la hora de la diligencia, pero no intervino. Le dejaron ir a la celda y le dieron de cenar, pensó que se había acabado, pero horas después le sacaron del calabozo, le empujaron y gritaron. Le dijeron que había cambiado la declaración en varios aspectos”.
La Audiencia Nacional pone en cuestión que la declaración ante el juez que prestó Xabier de la Maza fuera expresión libre de su voluntad y la retira como prueba. Según el tribunal, las secuelas psicológicas que sufre se corresponden con la de una situación estresante de tortura o trato degradante.
Garazi Rodríguez. Declaración en el juicio recogida por la sentencia: “En Madrid la sometieron a interrogatorios, le preguntaron varios agentes, le decían que era una puta, que la había cagado, la obligaban a ponerse en cuclillas y cuando se caía le pegaban patadas; también le dirigieron insultos sexistas. Le dieron con la mano abierta en la cabeza y le estiraron del pelo. El tercer día fue el peor, le preguntaron si conocía a Maialen Eldua -había trabajado con ella-, la llevaron de los pelos a la habitación contigua, estaba Maialen hecha una bola y llorando. Después le ordenaron desvestirse. Cuando estaba en ropa interior, un hombre joven la abrazó y le tocó los pechos. Al día siguiente le hicieron ensayar una declaración, hasta que consideraron que era correcta. No le contó ese trato al médico forense, porque detrás de la puerta estaban los guardias y temía represalias”.
Sigue la sentencia: “La defensa aportó una foto publicada en la edición digital del diario El Mundo en la que aparecía la acusada con un antifaz -que le privaba del sentido de la vista- a la salida de la Comisaría de San Sebastián”. Según la Audiencia Nacional, “la privación de la estimulación sensorial normal está prevista entre los métodos de tortura del Manual internacional para la investigación y documentación de la tortura”.
Estos son sólo cuatro testimonios. Hay muchos más en la sentencia.
Hablar de torturas en España es tabú
Lo extraordinario de esta detallada radiografía sobre las entrañas del modo en el que tienen lugar los interrogatorios policiales es que la alarma no la hace saltar una ONG o un abogado de un detenido: es un tribunal de justicia. Es la Audiencia Nacional la que otorga veracidad a las denuncias de torturas y anula las declaraciones policiales. Este caso tendría que haber provocado un escándalo. O, al menos, algo más de atención informativa. Aperturas en los periódicos. Expertos sobre derechos humanos en televisión. Algún tipo de investigación. Pero nada.
Sólo un ejemplo: en la sentencia la palabra ‘tortura’ se cita en 64 ocasiones; he leído informaciones periodísticas sobre la sentencia en la que no se escribe ‘tortura’ ni una sola vez.
En España se ha torturado a presos iraquíes, a internos de los CIEs, inmigrantes que paseaban por la calle, directores de periódicos, activistas del 15-M… pero los poderes públicos y los medios de comunicación actúan como si nada pasara. Atendiendo a informes de organizaciones humanitarias y organismos internacionales, podemos concluir que las torturas no son sistemáticas pero que tampoco son hechos aislados como nos pretenden hacer creer. Las autoridades no aplican medidas para erradicar los malos tratos policiales e ignoran, en muchos casos, las denuncias presentadas por las víctimas. Muchos torturadores han sido indultados. Algunos, incluso, condecorados. Pero el silencio sigue. Hablar de torturas en España sigue siendo tabú.
Siempre he sentido vergüenza de que una parte de los vascos comprendiera y apoyará el terrorismo de ETA. Pero también siento vergüenza de que muchos de quienes se postulan como defensores del Estado de Derecho, lo estén minando por dentro permitiendo que las torturas y los malos tratos se sigan cometiendo en las comisarías. A quienes rechazan la violencia, venga de donde venga, tradicionalmente se les ha tachado de equidistantes, que es la version light de llamarte proetarra. Y la forma habitual de eludir el debate y mantener la injusticia.
Si en algo ha fallado la Transición ha sido en tolerar estos comportamientos en las Fuerzas de Seguridad del Estado (que, además, se han extendido a otras policías autonómicas). Ahora que dicen que empieza la Segunda Transición, las autoridades deberían empeñarse en limpiar los restos del franquismo que todavía quedan en la Policía. Es urgente y es necesario.

 

Anuncios

13 pensamientos en “El escándalo de las torturas que no fue un escándalo

  1. Lo más triste de todo es que al parecer existe este sistema como lo más normal en todo el mundo, difícil erradicar si nace de nuestra propia naturaleza, en todos los ordenes, más esperanzador cuando se logra a través del involucramiento de la gente vía web de la liberación de una mujer condenada a morir por sus creencias en un extremo del mundo, eso es algo positivo, terriblemente triste y positivo…

    Me gusta

    • Saludo mariapanama
      Lo desconozco, pero doy por hecho que lo practican todos los poderes políticos, vamos a dejarlo en la mayoría, fundamentalmente para mantener el poder.
      La tortura tal como aparece en los medios de comunicación, es mas común de lo que parece, pongámonos en los domicilios y entre la propia familia donde dependiendo de la cultura y costumbre de cada pueblo, es asimilado como algo habitual y por lo tanto no conceptuado como tortura, pongamos ejemplos de la ablación, de la rotura de dientes, (Himbas) o maltrato de genero por ejemplo.
      La tortura de los grandes despachos, gobiernos y grupos mafiosos, es también tan habitual y a veces tan increíble, que nos parece mentira y exageración propagandista, pero esa es la principal baza de algunos, la incredulidad de los cómodos de mente, de los que no quieren analizar una realidad o información que antes estaba oculta, pero como bien dices, con los medios que tenemos hoy como es este, nos da la posibilidad de conocer e incluso salvar la vida de muchos desamparados de justicia derechos.
      Abrazo sin esclusas y sin excusas.

      Le gusta a 1 persona

      • Es en el fondo la ambición del poder y por otro, la respuesta de tanta alma que también ha sido maltratada en su niñez, la respuesta a tanta pobreza y miseria que ojalá las grandes organizaciones e imperios entiendan que debe ser atendida o nos alcanzará en algún momento… gracias por la reflexión…

        Me gusta

      • Gracias a ti Mariapanama
        Gerry Conlon murió el sábado. ‘Disculpen, vayan con Dios'”. Así se zanjan, según Gerry Conlon, 15 años de injusticia, de uno de los mayores crímenes que se pueden cometer en un Estado de derecho: mantener encarcelado a un inocente a sabiendas de que lo es.
        Abrazo

        Me gusta

      • Un buen enfoque , al buscar mas allá del hecho , su posible origen . Se suele prestar atención a lo que sucede , pero se dedica muy poca al porque sucede , siendo algo esencial ya que difícilmente se encontraran soluciones a los problemas , sin conocer las causas que los provocan .
        La tortura , u otro tipo de comportamientos , son versiones de un mismo mal , la violencia . ¡ Violencia ! Que puede ser , física , verbal , o gestual . Violencia que comienza , cuando un padre quizás no pudiendo resolver una situación , grita o sacude a su hijo , cuando un niño utiliza el berrinche para conseguir lo que quiere , cuando empuja a otro en la guardería , cuando un joven acosa a una chica , y cuando un jefe siente satisfacción al hacer notar que lo es .
        La violencia institucional , es pues una versión mas de la violencia que latente en cada individuo , contenida la mayor parte del tiempo , pero dispuesta a aflorar cuando alguna circunstancia lo favorezca , sea en una cacería , en las gradas de un estadio , o en un acto de protesta , por parte de un manifestante , o por parte de la policía . ¿ Porque un policía tendía comportamientos violentos arriesgándose a graves consecuencias ? ¿ Lo hace cumpliendo unas ordenes que no esta obligado a obedecer ? ¿ Lo hace por odio , venganza , hacia aquellos a los que considera sus enemigos ? ¿ Lo hace este convencido o no de que lo son ? ¿ o quizás por su naturaleza , al margen del bando o papel que desempeña ?
        ¿ No resulta extraño , que quien golpea al inmigrante que trata de saltar la alambrada , sea el mismo que tiende la mano para ayudar a quien naufrago en una patera ? ¿ Siendo los actores los mismos , serán quizás las situaciones , las que hacen que el comportamiento cambie ?
        Quizás la violencia en un porcentaje de la población , forma parte de su primitiva naturaleza , algo que en cierta medida se manifestó en 1971, cuando 24 estudiantes de la Universidad de Stanford participaron en un polémico experimento, http://www.elmundo.es/suplementos/magazine/2007/403/1181916278.html convirtiéndose en reclusos y guardias de una cárcel ficticia. Pronto se olvidaron de que era una simulación: unos perdieron la voluntad; otros mostraron conductas sádicas. Al final del primer día, los reos iniciaron una rebelión, sofocada brutalmente por los guardias muchos extremaron la crueldad. Al menos un tercio de ellos, según los psicólogos, parecía disfrutar con los castigos y practicaba conductas que los catalogaba como «sádicos»

        Lo aquí manifestado solo es una opinión , sea el lector , quien decida si es o no acertada FBBJL*35

        Me gusta

      • Gracias FBBJL*35
        Es posible que todos tengamos ese componente violento que nos permite sobrevivir en ciertas situaciones, la violencia como tal, puede ser positiva o negativa, lo aplicábamos hace poco en otros ejemplos como puede ser Internet o la eutanasia, depende siempre de la utilidad que se la de.
        La tortura es más dañina, utilizada sobre personas y además con fines nada claros, justificativos de la inoperancia y la falsedad.
        Según AI, todos los países tienen sus lunares, pero centrándonos en este, los datos son vergonzosos, el numero de muertos siempre excesivo, las llamadas de atención al orden por parte de la ONU, Estrasburgo y organismos oficiales, son impunemente desoídos, los torturadores condecorados, con sus pagas adicionales y un montón de vidas destruidas en el camino.
        Venga de donde venga, siempre es deleznable, pero cuando en el estrado y en el pulpito se predica lo contrario, aun es más deleznable.
        Las publicaciones que consiguen ver la luz son escasas, los diarios cerrados, los otros diarios, con impunidad en la mentira y todo eso genera mas violencia, violencia legitima cuando defiendes al débil, al hijo, a la razón contrastada y la propia dignidad de la persona.
        Es difícil responsabilizarse de las palabras, pero el tiempo va dando la razón a los años venideros, cuando ya no se puede ocultar que las cunetas tienen nombre y apellido o que el malo de antes ha muerto por defender la Libertad de los demás, sin tener en cuenta la Libertad propia. Cuando hay gente que hipoteca su futuro y luego ese futuro descubre que el bueno no era el malo y los malos eran bien mirados y bien vestidos, como dice el poeta en “Hombre preso que mira a su hijo”, “uno no siempre hace lo que quiere, pero si tiene el derecho de no hacer lo que no quiere.
        Siempre desde el respeto y la idea clara, es lo que muy a mi pesar veo cotidianamente.
        Abrazo FBBJL*35

        Me gusta

    • Gracias Castroviejo.
      Sin mas pretensión de que se conozca un sufrimiento humano, silenciado y manipulado, luego la madurez de cada persona tiene que valorar con sus propios datos, los datos que crea oportunos.
      Casos silenciados por intereses de poder o económicos o cualquier motivo partidista nos llevan a ignorar en el presente lo que nos avergonzará en un futuro. (Crimen de cuenca, Sahara, desaparecidos en la guerra civil, etc.)
      Abrazo Castroviejo

      Me gusta

  2. Aceptando las argumentaciones anteriores , quisiera ir mas allá , al plantear que si nos molestan las ramas , se puede ir cortando una a una , o solucionarlo de una vez cortando el árbol La Violencia . La violencia , como medio para protegerse de un peligro o amenaza , es algo natural , y legitimo , pero cuando es utilizada como herramienta para otros fines , no es mas que la evidencia del déficit evolutivo del ser humano , al no haber sabido erradicarla , sustituyéndola por la empatia , el dialogo , la moderación , y alimentándola , con la obcecación y la obstinación de quien pretende algo a cualquier precio , aunque para ello tenga que recurrir a la violencia , o provoque la del otro .
    . Existe violencia en las casas , en los colegios , en las calles , Dos niñas de doce años apuñalan a una amiga en nombre de Slender Man un personaje ficticiohttp://www.eldiario.es/juegoreviews/pc/apunalan-amiga-nombre-Slender-Man_0_267373909.html La víctima se recupera en un hospital tras verse al borde de la muerte al recibir 19 puñaladas en las noticias , en los debates . La violencia del adulto hacia el niño , la del hombre hacia la mujer , la de la mujer hacia el anciano , la del jefe hacia el empleado , en definitiva la del fuerte sobre el débil . Existe la violencia repudiada por los vencidos cuando recuerdan su derrota , y la ensalzada por los vencedores al recordar sus triunfos .
    El fracaso , en la erradicación de todo tipo de violencia , es uno mas , de los fracasos de la humanidad , en lo que debería de ser su evolución y progreso . Una sociedad sin violencia , sin odio , sin miedo , donde la comprensión , la moderación , fuesen la herramienta con la que resolver las dificultades , seria una sociedad , en la que resultaría mas fácil encontrar la felicidad . Lamento que los temas motivo de la comunicación , no sean precisamente alegres . FBBJL*35

    Me gusta

    • Saludo fbbjl35
      Que pensarían las ramas o el propio árbol cuando se acercase el leñador!!!
      Toda la violencia es así definida por el que la sufre, y será restablecimiento del orden por quien la ejecuta. Un ejemplo actual lo tenemos entre los adolescentes judíos y palestinos muertos esta semana pasada.
      Hace años leí Los desheredados de la tierra y creo recordar como se incrementaban los pasos que llevaban a la violencia, tras ir fracasando los diálogos imposibles, me llamó la atención sus razonamientos, aunque me queda lejos en el tiempo. Hoy analizo las imágenes o los relatos de “primera mano”, he leído en los medios, la mentira de lo que he visto, reconozco que soy subjetivo, por ello hay situaciones en que la violencia de la defensa, puede salvar la vida del agredido.
      Dejando al margen si se está de acuerdo o no, los sistemas democráticos, no garantizan la defensa de nadie, salo la de los que ostentan el poder, es un adjetivo en el que se escudan los intereses ocultos que no vemos, Hitler llego al poder mediante unas elecciones, en Argelia las elecciones subieron al poder a los islamistas, pero los militares no lo aceptaron y sufrieron su guerra cruel, los hermanos musulmanes en Egipto, también es otro caso igual.
      Supongo que el poder es adictivo, de otra manera no entiendo el aferrarse de la manera que los hacen, a base de sangre y más violencia, pero la generan y la desdibujan como orden y paz para todos.
      Han desaparecido pueblos enteros por la codicia ajena y es posible que ellos, si vieran positiva la violencia como medida de defensa.
      La violencia cotidiana es algo que vive con nosotros, no por cotidiana aceptada, pero como el paso del tiempo y la vejez, la déjanos paso en el camino y procuramos que no nos pise y pasar desapercibidos.
      Los temas igual no son alegres, pero me resulta formativo y amplío conocimientos, algunos no compartidos, pero es posible que sean los que mas aportan por desconocidos.
      Abrazo fbbjl35

      Me gusta

      • Hola una vez más . En esta ocasión , y dado que la respuesta a anteriores comunicados , se realiza según la frases mas destacadas , para una mejor lectura , se han diferenciado las partes con colores . Para que fuese posible fuera de un servidor de correo , he utilizado wordpress , de modo que podrás encontrar el contenido en este enlace https://fbbjl35.wordpress.com/2014/07/09/en-respuesta-a/
        Un saludo fbbjl35

        Me gusta

      • Un saludo fbbjl35
        Amplio trabajo de paciencia, dedicación, tiempo e interés, da gusto comprobar como esto que es un intercambio de opinión, pude dar para tanto.
        Aun sin poder entrar a leer tanto como me gustaría, me alegro de ver estos resultados.
        Abrazo fbbjl35

        Me gusta

      • Agradezco la valoración positiva , y en cierto modo compensación , para mantener la motivación cuando surge la pregunta ¿ Tiene sentido esforzarse en hablar , cuando nadie parece escuchar ?
        Para la persona que mostró curiosidad , por el escrito sobre los hijos , le puedes comunicar , que ha sido ampliado , adjuntando imágenes , que en cierto modo avalan las argumentaciones . http://fbbjl35.wordpress.com/2012/06/15/engendrar-hij-2/

        Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s